Skip to main content

Table 2 Descriptive summary of the nutritional quality of products advertised by food and beverage companies, ranked by country economic classification

From: Comparison of online marketing techniques on food and beverage companies’ websites in six countries

Company

Country (N = total # of screenshots in income bracket)

NPI Scores (N = # of websites that had nutrition information)

% of Screenshots Showing Fresh Main Dishes

% of Screenshots Showing Fried Main Dishes

% of Screenshots Showing Cooked Main Dishes

% of Screenshots Showing Fresh Side Dishes

% of Screenshots Showing Fried Side Dishes

% of Screenshots Showing Cooked Side Dishes

% of Screenshots Showing Fresh Garnishes

% of Screenshots Showing Fried Garnishes

% of Screenshots Showing Cooked Garnishes

Coca-Cola

High Income (N = 17)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

5.8 (n = 1)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

5.8 (n = 1)

5.8 (n = 1)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

Upper-Middle-Income (N = 24)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

4.1 (n = 1)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

Lower-Middle-Income (N = 48)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

2 (n = 1)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

Coca-Cola’s Total (N = 89)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

1.1 (n = 1)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

2.5 (n = 2)

2.5 (n = 2)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

McDonald’s

High Income (N = 27)

12.8 (n = 2)

14.8 (n = 4)

33.3 (n = 9)

48.1 (n = 13)

29.6 (n = 8)

33.3 (n = 9)

7.4 (n = 2)

37 (n = 10)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

Upper-Middle-Income (N = 86)

0 (n = 0)

2.3 (n = 2)*a

36.3 (n = 32)

43.1 (n = 38)

4.5 (n = 4)*a

25 (n = 22)

4.5 (n = 4)

10.2 (n = 9)*a

3.4 (n = 2)

2.3 (n = 2)

Lower-Middle-Income (N = 86)

16.5 (n = 2)

2.3 (n = 2)**a

32.5 (n = 28)

40.7 (n = 35)

1.1 (n = 1)**a

10.5 (n = 9)**a

1.2 (n = 1)

1.1 (n = 11)**a

10.4 (n = 9)

1.1 (n = 1)

McDonald’s Total (N = 199)

12.7 (n = 4)

4 (n = 8)

34.3 (n = 69)

42.7 (n = 86)

6.5 (n = 13)

26.4 (n = 53)

3.5 (n = 7)

10 (n = 20)

6 (n = 12)

1.5 (n = 3)

KFC

High Income (N = 44)

4.4 (n = 2)

0 (n = 0)

52.3 (n = 23)

9 (n = 4)

20.5 (n = 9)

6.8 (n = 3)

38.6 (n = 17)

9 (n = 4)

9 (n = 4)

0 (n = 0)

Upper-Middle-Income (N = 42)

10 (n = 1)

0 (n = 0)

47.6 (n = 20)

28.5 (n = 12)*

9.5 (n = 4)

33.3 (n = 14)*

21.4 (n = 9)

7.1 (n = 3)

28.6 (n = 12)*

0 (n = 0)

Lower-Middle-Income (N = 32)

0 (n = 0)

0 (n = 0)

62.5 (n = 20)

31.2 (n = 10)**

0 (n = 0)**a

15.6 (n = 5)

9.3 (n = 3)**a

15.6 (n = 5)

18.7 (n = 6)

0 (n = 0)

KFC’s Total (N = 6)

7.2 (n = 3)

0 (n = 0)

53.4 (n = 63)

22 (n = 26)

11 (n = 13)

18.6 (n = 22)

18.6 (n = 26)

10 (n = 12)

18.6 (n = 22)

0 (n = 0)

Grand Total

(N = 406)

8.1 (n = 7)

2 (n = 8)

32.3 (n = 132)

27.7 (n = 113)

6.4 (n = 26)

18.4 (n = 75)

8.6 (n = 35)

8.3 (n = 34)

8.3 (n = 34)

1 (n = 3)

  1. *p < .05 (comparison between HIC and UMIC)
  2. **p < .05 (comparison between HIC and LMIC)
  3. aFisher’s Exact Test